Fica assim deitada por terra a principal justificação para a escolha da energia nuclear: o seu baixo custo.
E é preciso não esquecer que só nestes últimos anos é que parecem ter começado a levar a sério as energias alternativas... E veja-se a evolução que têm tido, mesmo tendo que lutar contra todos os lobbies energéticos dos métodos "tradicionais."
Espero que daqui por uma década já seja obrigatório haver painéis solares em todos os telhados... e cada casa possa produzir a maior parte da energia que necessita para o seu funcionamento (ou até mesmo toda).
Para quem quiser entreter-se um pouco mais, eis mais um fascinante debate TED Talk:
Does the world need nuclear energy?
.jpg)
Atenção que esse estúdo comparativo inclui os subsidios governamentais a ambas tecnologias ao calcular o preço. Sem subsidios diz que a energia solar será mais barata daqui a 10 anos. Por outro lado, só estudaram centrais fotovoltaicas, que são mais caras que as que usam reflectores. Não é tão "bombástico"... mas mesmo assim é bastante bom.
ResponderEliminarTendo em conta que colocar uma central nuclear a funcionar demora vários anos, já é suficiente para tornar o nuclear uma má aposta em paises com boa exposição solar. Como Portugal. :)
Eu até sou favorável à energia nuclear para ajudar a diminuir as emissões de CO2. Mas se a solar já for mais barata daqui a 10 anos, e com a vantagem de não produzir lixo radioactivo, nem os riscos inerentes a uma central nuclear, construir centrais nucleares agora não é aposta muito inteligente. Até pq a tecnologia solar ainda está na sua infancia e tem muito para evoluir, ao contrário da fissão nuclear. Dúvido muito que tenhamos de esperar 10 anos para ser barata.